Старина Фрейд как-то высказался, что человечество получает свой первый кулинарный и сексуальный опыт одновременно, когда прикладывается к соску матери. Сексуальный мы обычно помним, даже если и не самый удачный, а вот про кулинарный, который всем нашим требованиям удовлетворял, забыли. Может быть потому, что первый опыт был позднее, а второй так и остался в весях подсознания? Как бы там ни было, нынешнее и последующие поколения рискуют лишиться первой кулинарной радости. Материнское молоко напоминает уссурийского тигра из Красной книги — кормление им под угрозой вымирания.
Еще 70 лет назад усредненный мировой младенец мог рассчитывать на два уютных года у груди матери. Сегодня синекура длится месяцев шесть. Если в Индии сворачивают до года считавшееся нормальным четырехлетнее кормление грудью, то в западных странах не зазорно не прикладывать к ней вообще. В Азии и Африке винят колониальное пуританство, на Западе — феминизм и влившихся в трудовые ряды миллионы женщин, но не дремлют и сторонники теорий конспирации: сам-то источник не иссыхает, значит, кто-то закручивает краник! И все головы поворачиваются в сторону межнациональных компаний типа Нестле, Мид Джонсон и Эббот Лабораториз, зарабатывающих порядка 8 млрд долларов в год на продаже порошкового молока.
Результаты их маркетинговых усилий в деле замены материнского молока искусственными формулами можно сравнивать с последствиями Холокоста. Всемирная организация здравооохранения (ВОЗ) подсчитала, что полтора миллиона младенцев в развивающихся странах умирает ежегодно из-за того, что их вскармливают искусственным молоком вместо настоящего. С самим порошковым молоком все в порядке, но его разбавляют загрязненной водой. В развитых странах, где чистая питьевая вода не проблема, дети, выращенные на искусственном питании, оказываются предрасположенными к полноте, имеют более низкий интеллектуальный коэффициент и страдают от различных аллергий. Организации здравоохранения США тратят от 2 до 4 млрд долларов каждый год на устранения последствий бутылочного питания.
На заре бутылочного кормления искусственное молоко было создано в помощь матерям, у которых не было своего молока и которые не могли себе позволить услуги кормилицы. Считалось, что оно по своим качествам превосходило бывшее в ходу ослиное молоко. К концу 19-го века развелось около 20 фирм, которые подчеркивали удобство, рисовали детей с ослиными ушами и развивали бредовую идею о негигиеничности женской груди, на которую клевали суфражистки, охмуренные веяниями эпохи модерна и неведующие, что женский сосок при кормлении выделяет дезинфицирующую жидкость. Отрицательные стороны кормления формулой выявились лишь тогда, когда она проникла в страны с грязной водой. Несмотря на тревожные отзывы, изготовители формулы продолжали засыпать потребителей этих стран рекламой: в 1974 году в крошечной Сьерра-Леоне в течение одного месяца было размещено 250 рекламных щитов. В Нигерии нанимали женщин, одевали их медсестрами и запускали в палаты рожениц агитировать за употребление той или иной формулы, в результате чего в конце 70-х 87% нигерийских матерей перешли на искусственное молоко, а продукты Нестле, когда трюк вскрылся, подверглись бойкоту во всем мире.
Сегодня производители формулы согласились на ограничения, схожие с теми, что налагаются на изготовителей табачных и алкогольных продуктов, и стали нежнее в своем маркетинге. На банках пишется, что материнское молоко предпочтительнее искусственного, и что вода для разбавления порошка должна браться из “проверенных” источников. Одновременно с этим, по наводке агентуры в родильных домах, в течение первых дней после рождения ребенка американским матерям присылаются купоны на приобретение формулы стоимостью иногда до 50 долларов или бесплатные “затравочные” ящики с ней.
Тем не менее, не все женщины оказываются падкими на халявную формулу, и в 1999 году, впервые за пятьдесят лет, процент матерей, кормящих грудью, чуть поднялся. Президент Клинтон разрешил кормление грудью в общественных местах. Английским мамам-членам Парламента повезло меньше. Им отказали в праве кормить грудью сразу по двум пунктам: парламентские правила запрещают и пищевые продукты, и посетителей на территории этого государственного учреждения. Знакомы ли британские парламентеры с трудами Фрейда — неизвестно. Но, отказывая младенцам в первом кулинарном опыте, они лишают их и первого сексуального, и таким образом оставляют свою нацию в арьегарде тонкостей и кухни, и постели.
Алексей ДМИТРИЕВ